Derecho de Internet

La Comisión de Libertades Informáticas (CLI) [1] sigue reclamando, sin éxito información y debate social sobre el nuevo Documento Nacional de Identidad electrónico (E-DNI) [2] que se comenzará a implantar en breve en España.

El E-DNI es un Documento de Identidad, parecido al que tenemos ahora, que además, llevará un chip informático que nos permitirá firmar y demostrar nuestra identidad a través de redes informáticas, ya sea para relacionarnos con la Administración, como para realizar transacciones económicas. Aunque sobre el papel parece algo deseable, lo cierto es que esta tecnología tiene muchos detractores e implicaciones. El día 2 de diciembre, el Presidente de la Comisión del Senado sobre la Sociedad de la Información y el Conocimiento, envió un escrito dirigido a la Vicepresidencia del Gobierno [3], solicitando que se permitiera a la CLI informar al Senado sobre E-DNI. Esta petición se realizó a raíz de una comparecencia previa del Presidente de la CLI, el Sr. D. Antonio Farriols y Solá ante la comisión del Senado y desgraciadamente no ha tenido respuesta.

La CLI lleva tiempo intentando aclarar [4] las dudas que puedan tener los ciudadanos sobre el E-DNI, lo que podría servir para lograr la confianza de los ciudadanos en el dispositivo, algo necesario para fomentar su uso, sin embargo, hasta el momento no se ha logrado nada de transparencia por parte de la Administración. Pero esto no ha ocurrido así en otros países de nuestro entorno. Por ejemplo, en Bélgica, Francia, Reino Unido ó en Finlandia, se han consultados expertos en la materia y se han creado foros de debate social, que han permitido canalizar las opiniones de los ciudadanos ante la implantación del E-DNI. No en vano, Democracia significa "Gobierno del Pueblo" y en nuestro ordenamiento jurídico, se considera deseable y necesaria dicha participación del pueblo en los asuntos públicos. Sin embargo, aunque en la Ley se establecen unos cauces de participación, no se están utilizando en el caso del E-DNI. ¿Acaso el E-DNI va a abrir esos canales de participación ciudadana? Mucho me temo que si la Administración o el Gobierno no hace caso a un papel firmado con una entrada de registro, menos caso se hará a un correo electrónico con firma digital, y puedo asegurar que hablo con conocimiento de causa. ¿Me equivoco en esta valoración?.

Podemos hablar de la rotonda que hay en la carretera de acceso a Ciempozuelos, la "rotonda asesina" [5] la llamo yo. A pesar de todos mis esfuerzos [6], escritos [7] y de una pregunta de IU en la Asamblea de Madrid [8], a fecha de hoy, no se ha logrado que dicha rotonda sea más segura, a pesar de los más de 34 accidentes que se han producido en ella, algunos de ellos graves. Si esta es la situación ¿para qué quiero el E-DNI?, pero también ¿para qué quiero descentralización y transferencia de competencias, si mi Ayuntamiento o mi Comunidad Autónoma no me escuchan, o simplemente no cumplen con sus obligaciones legales?. Estoy seguro de que el E-DNI no cambiará esta lamentable situación inaceptable en un Estado de Derecho moderno, por lo que primero que hay que hacer es “abrir los oídos” de la Administración y luego, buscar la forma de autentificar a los ciudadanos ante ella para facilitarles el acceso.

Es lamentable comprobar como en muchas ocasiones no se cumple con la legislación, mi abogado me comentó a modo de chanza, que “España es una nación con grandes leyes, pero mitigadas por un continuo incumplimiento”. Hay expedientes que no se abren, resoluciones que no se emiten, trámites que no se cumplen y plazos que expiran sin resolución, o lo que es peor, existen casos en los que se desconoce la legislación aplicable o directamente, no se aplica por motivos que no alcanzo a comprender. Volvamos al ejemplo, la Ley de tráfico dice que el responsable del mantenimiento de la vía, su señalización y de su seguridad, es el titular de la misma, entiendo entonces que es, la Comunidad de Madrid, que por cierto, no hace nada al respecto y dice que el problema es de una Junta de Compensación, que realizó la obra de la rotonda. Sin embargo, la Ley no dice que si la obra no está entregada, la responsabilidad deje de ser de la Comunidad de Madrid. De hecho, la Comunidad tenía por Ley la responsabilidad de controlar la ejecución de la obra, por lo que no es lógico que se argumente que dicha obra no es adecuada o insegura. Es más, aunque la Comunidad de Madrid tuviera la razón, debería haber tomado las medidas cautelares necesarias y luego, haber pedido responsabilidades a los responsables, si es que las hubiera.

Por otra parte, ante la pasividad de la Comunidad de Madrid, también podrían haber tomado cartas en el asunto los ayuntamientos implicados. Por ejemplo, el de Valdemoro, al estar la rotonda en su Término Municipal, podría haber tomado medidas cautelares, o como poco, mejorar la señalización con señales de emergencia, para evitar el gran número de accidentes que se están produciendo en ella. Algo que se contempla en la legislación de tráfico, pero hasta el momento, no ha hecho nada y tampoco ha atendido a ninguno de mis escritos.

Desde el Ayuntamiento de Ciempozuelos nos dicen que ya se han quejado de la situación, pero ¿es eso lo único que pueden y deben hacer? ¿vale como excusa que la rotonda está en otro término municipal para no hacer nada más?, es evidente que no es así, mala sería la Ley si no tuviera mecanismos para solucionarlo. Por ejemplo, en el Art. 68 de la Ley de Bases del Régimen Local (Ley 7/85 de 2 de Abril) se dice lo siguiente “Las entidades locales tienen la obligación de ejercer las acciones necesarias (incluidas las legales) para defensa de sus bienes y derechos.”. Ojo, que cuando se habla en esta Ley de los bienes y derechos, entiendo que no se habla solamente de los de la Organización Municipal. También se refiere a los derechos de los vecinos en su conjunto y caso más claro vulneración de derechos colectivos, que los riesgos a la seguridad que provoca la rotonda, me es complicado encontrar. Que yo sepa, al día de la fecha, ni Valdemoro ni Ciempozuelos han asumido estas obligaciones para intentar que esa carretera sea más segura.

Antes del E-DNI un Ayuntamiento moderno y el Gobierno de la Comunidad, deberían hacer más énfasis en lo que ha de ser su tarea fundamental, es decir, mantener un contacto directo y cercano con los vecinos y obrar en consecuencia, mejorando día a día el significado de la palabra democracia. Es evidente que las Instituciones y la Administración, no están acostumbradas, ni preparadas, a pesar de lo que dice la Ley, para asumir plenamente y con garantías la participación de los ciudadanos y mantener una fluida y permeable relación con ellos, ya sea mediante papel, o a través de Internet con lo que se denomina e-democracia. Es triste esta situación, en un tecnológico siglo XXI, cuando Ley de Bases de Régimen Local dice que entre los derechos de los vecinos está la participación en la gestión municipal. Y si esta es la situación con derechos “sencillos”, con derechos algo más “complicados” de llevar a cabo, como el de poder “solicitar consulta popular sobre temas que afecten al municipio”, mejor ni hablamos. Pero volvamos a nuestro tema del E-DNI.

No deja de ser sorprendente e inexplicable, que a pocos meses de su implantación, la poca información existente del E-DNI provenga fundamentalmente, de comentarios, declaraciones o notas de prensa de las empresas participantes en el proyecto, existiendo muy poca información institucional. ¿Cuál es el motivo?. Ante la imposibilidad de contestar a esta pregunta, la situación está provocando muchos "mitos y leyendas" en torno al E-DNI y con ello, enormes recelos de los usuarios hacia un dispositivo que no comprenden y acabará en su bolsillo a golpe de Real Decreto. Aclaremos que muchas de las preguntas planteadas por la CLI van mucho más allá de las simples cuestiones técnicas. Son especialmente preocupantes, las que afectan a la privacidad o la libertad de las personas, como por ejemplo, la información que contendrá el E-DNI, o si el usuario podrá optar libremente entre la identificación electrónica o la tradicional ante la Administración. Situación especialmente dura para las empresas de software, que están desesperadas por la poca información disponible sobre el E-DNI y por la imposibilidad de adaptar sus productos informáticos al nuevo dispositivo, algo que se debería haber hecho hace tiempo para que el E-DNI sea útil.

En definitiva, hay muchas dudas que no están teniendo contestación del Gobierno ni de la Administración. Para colmo de males, la Ley asociada al E-DNI, siembra dudas de interpretación, por lo que no quiero pensar en la "percepción" que puede tener el ciudadano de la calle, sin grandes conocimientos tecnológicos o legales, de lo que le puede suponer este dispositivo en el bolsillo. Dudas que si no se aclaran institucionalmente, pueden llegar a ser un grave problema, provocando inseguridad y dejando a la interpretación de los jueces algunos aspectos importantes del funcionamiento este dispositivo, algo que no es deseable en absoluto. El otro día hablaba con un diputado durante el Congreso de Hispalinux y me comentaba la "necesidad de que la sociedad estuviera preparada para la legislación que se desea aprobar por el Gobierno". Sinceramente, me cuestiono seriamente si el nivel de alfabetización tecnológica existente actualmente en España, obliga, permite o incluso, aconseja la implantación del E-DNI.

Veamos el problema desde otro punto de vista ¿Sirve el E-DNI para lograr los objetivos marcados por la "Comisión Soto" [9] para el fomento de la Sociedad de la Información?. Creo que hay muy pocos expertos que piensen actualmente que la implantación del E-DNI pueda funcionar como un revulsivo que aumente el comercio electrónico y active la alfabetización tecnológica de los ciudadanos. Su necesidad se planteó en un momento histórico en el que se hablaba de una Sociedad de la Información, en la que el usuario debía cumplir plenamente con la "filosofía ADSL", es decir, recibir muchos servicios desde Internet (a ser posible de pago) y mantener muy poca participación activa en la misma. Afortunadamente, lo que se ha mostrado más interesante para la sociedad, es la participación y la compartición de conocimientos a través de Internet. Ya se habla de la necesidad de adoptar tecnologías simétricas, de elevado ancho de banda que permitan enviar información a Internet a la misma velocidad que se recibe.

Este concepto consumista/mercantilista de la Red, del que se derivó una ya obsoleta y poco realista Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI), que el PSOE prometió en su momento eliminar [10] y no lo ha hecho, ha sido plenamente superado por el concepto de la Sociedad del Conocimiento. Un conocimiento que implica la integración y calidad de la información recibida, así como la participación de los ciudadanos en la Red y sus contenidos. Ejemplos recientes los tenemos en el Software Libre, la Wikipedia, los foros, o en los Blogs, que han supuesto una enorme democratización de la tecnología, la información y el conocimiento. En definitiva, el E-DNI no era y no es más que un artilugio necesario para hacer realidad ese concepto consumista/mercantilista de Internet. Concepto que como bien se sabe, no ha cuajado en ninguna parte del mundo y además, es ha quedado obsoleto en las fechas que corren, Internet es mucho más que un mercado persa.

Con ello, sigo pensando que para las relaciones entre los ciudadanos y la Administración, o con las empresas, sobraban y bastaban los actuales certificados de la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre, esos que nos permiten enviar la declaración de la renta a través de Internet y que están usando 900.000 españoles. Certificados relativamente sencillos de obtener/instalar/usar y que cumplen con todas las necesidades con un coste mucho menor, tanto desde el punto de vista económico, como tecnológico. Aquí solamente decir que el E-DNI nos costará algo más de 30 millones de Euros, o lo que es lo mismo, unos 5.000 millones de las antiguas pesetas. Si los certificados digitales de la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre solamente son usados por 900.000 personas ¿es necesario repartir certificados en DNI para 30 millones de personas?, creo que la respuesta es clara. Por lo tanto, estoy convencido de que hay muchos pasos a dar y muchas teclas a tocar en este país, antes de implantar el E-DNI y por favor, aunque no viene a cuento, hagan algo con el tema de la rotonda, antes de que se mate alguien.

"Copyleft 2006 Fernando Acero Martín. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved".

[1] http://www.asociacioncli.org

[2] http://www.apice.org.es/index.php?option=com_content&task=view&id=27&Itemid=2

[3] http://www.internautas.org/archivos/pdf/SENADOVICEPRESIDENCIADNIE.pdf

[4] http://www.internautas.org/html/3308.html

[5] http://facero.fotopages.com/?entry=600663

[6] http://www.livejournal.com/users/fernando_acero/11113.html

[7] http://www.livejournal.com/users/fernando_acero/9274.html

[8] http://www.asambleamadrid.es/5/5_3/diarios/PDF/VII-DS-552.pdf

[9] http://cdsi.red.es/

[10] http://www.kriptopolis.org/node/1407